Komentarze do: Dlaczego nie jedziemy do Raju? http://www.szejnfeld.pl/index.php/prace-senatu/dlaczego-nie-jedziemy-do-raju/ Senator Rzeczypospolitej Polskiej Sat, 28 Nov 2020 23:39:34 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Autor: grms http://www.szejnfeld.pl/index.php/prace-senatu/dlaczego-nie-jedziemy-do-raju/comment-page-1/#comment-221 grms Wed, 09 Mar 2011 12:54:03 +0000 http://www.szejnfeld.pl/?p=8581#comment-221 Panie pośle, pyta Pan co autorzy krytycznych wpisów w internecie, robią jeszcze w tej okropnej Polsce? Dlaczego nie wyjadą? Przypuszczam, iż dlatego że Polska to ich kraj, są blisko najbliższych i ciągle mają nadzieję, że doczekają uczciwego, sprawiedliwego traktowania obywateli. Po prostu przyjaznego państwa, ale tak naprawdę, a nie tylko słów. Ja też zamieściłem kilka krytycznych uwag na Pana stronie. Szczerze mówiąc spodziewałem się, że zostaną ocenzurowane i nie ukażą się. Doceniam, że jednak się pojawiły. Świadczy to o uczciwym traktowaniu internautów i szanowaniu odmiennych poglądów. Z ironią pisze Pan o "raju" czekającym w Europie na emigrantów. Oczywiste jest, że w Europie też nie jest tak "różowo". Obywatel może jednak liczyć na sprawiedliwe traktowanie i jasne reguły. Nie do pomyślenia byłaby sytuacja, jaka zdarzyła się w Polsce, że państwo (a dokładnie jego instytucja) wprowadza ludzi w błąd, a później konsekwencje tego błędu (bardzo dramatyczne) przerzuca na obywateli. I nikt, żaden z kolejnych rządów nie stara się tego naprawić. Także Pana środowisko polityczne próbuje budować przyjazne państwo, nie zwracając uwagi na ludzi, którym stała się krzywda. A nie da się zbudować naprawdę przyjaznego państwa, ignorując taką krzywdę. Chodzi mi o sprawę przedstawioną w poniższych artykułach: http://www.dziennikpolski24.pl/pl/sekcje-specjalne/poszkodowani-przez-zus/poszkodowani-przez-zus.html Uważam, że tak jak sprawa Olewnika jest papierkiem lakmusowym działania państwa w sferze kryminalnej, tak w sferze gospodarczej takim papierkiem jest sprawa "zawieszających" działalność gospodarczą. Przeczytałem poniższy wywiad z Panem: http://www.dziennikpolski24.pl/pl/sekcje-specjalne/poszkodowani-przez-zus/1015005-urzednicy-zaplaca-za-bledy.html I aż trudno mi uwierzyć, że udzieliła go osoba, będąca współtwórcą "przyjaznego" państwa. Godzi się Pan na zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej wobec "zawieszających", nie różnicując tych którzy "kombinowali", od tych którzy faktycznie czasowo zaprzestali wykonywać działalność (a jest to możliwe). Mówi Pan, że abolicja byłaby niekonstytucyjna. A jednak zastosowano abolicję wobec matek prowadzących działalność. Stwierdza Pan, że sądy w ww. sprawach powinny odwoływać się do zasad współżycia społecznego. Niestety sądy literalnie odczytują prawo i Pana sugestie tego nie zmienią. Zmienić to może tylko ustawa, kompleksowo rozwiązująca problem. Ale niestety, sprawiedliwe rozwiązanie problemu nie mieści się w Pana rozumieniu "przyjaznego państwa". Czy naprawdę musi być tak, że każda władza po pewnym czasie oddala się od społeczeństwa i wie lepiej co jest mu potrzebne? Pozdrawiam, z nadzieją że jednak tak nie jest. Panie pośle, pyta Pan co autorzy krytycznych wpisów w internecie, robią jeszcze w tej okropnej Polsce? Dlaczego nie wyjadą? Przypuszczam, iż dlatego że Polska to ich kraj, są blisko najbliższych i ciągle mają nadzieję, że doczekają uczciwego, sprawiedliwego traktowania obywateli. Po prostu przyjaznego państwa, ale tak naprawdę, a nie tylko słów.
Ja też zamieściłem kilka krytycznych uwag na Pana stronie. Szczerze mówiąc spodziewałem się, że zostaną ocenzurowane i nie ukażą się. Doceniam, że jednak się pojawiły. Świadczy to o uczciwym traktowaniu internautów i szanowaniu odmiennych poglądów.
Z ironią pisze Pan o “raju” czekającym w Europie na emigrantów. Oczywiste jest, że w Europie też nie jest tak “różowo”. Obywatel może jednak liczyć na sprawiedliwe traktowanie i jasne reguły. Nie do pomyślenia byłaby sytuacja, jaka zdarzyła się w Polsce, że państwo (a dokładnie jego instytucja) wprowadza ludzi w błąd, a później konsekwencje tego błędu (bardzo dramatyczne) przerzuca na obywateli. I nikt, żaden z kolejnych rządów nie stara się tego naprawić. Także Pana środowisko polityczne próbuje budować przyjazne państwo, nie zwracając uwagi na ludzi, którym stała się krzywda. A nie da się zbudować naprawdę przyjaznego państwa, ignorując taką krzywdę.
Chodzi mi o sprawę przedstawioną w poniższych artykułach:

http://www.dziennikpolski24.pl/pl/sekcje-specjalne/poszkodowani-przez-zus/poszkodowani-przez-zus.html

Uważam, że tak jak sprawa Olewnika jest papierkiem lakmusowym działania państwa w sferze kryminalnej, tak w sferze gospodarczej takim papierkiem jest sprawa “zawieszających” działalność gospodarczą.

Przeczytałem poniższy wywiad z Panem:

http://www.dziennikpolski24.pl/pl/sekcje-specjalne/poszkodowani-przez-zus/1015005-urzednicy-zaplaca-za-bledy.html

I aż trudno mi uwierzyć, że udzieliła go osoba, będąca współtwórcą “przyjaznego” państwa. Godzi się Pan na zastosowanie odpowiedzialności zbiorowej wobec “zawieszających”, nie różnicując tych którzy “kombinowali”, od tych którzy faktycznie czasowo zaprzestali wykonywać działalność (a jest to możliwe).
Mówi Pan, że abolicja byłaby niekonstytucyjna. A jednak zastosowano abolicję wobec matek prowadzących działalność.
Stwierdza Pan, że sądy w ww. sprawach powinny odwoływać się do zasad współżycia społecznego. Niestety sądy literalnie odczytują prawo i Pana sugestie tego nie zmienią. Zmienić to może tylko ustawa, kompleksowo rozwiązująca problem. Ale niestety, sprawiedliwe rozwiązanie problemu nie mieści się w Pana rozumieniu “przyjaznego państwa”.

Czy naprawdę musi być tak, że każda władza po pewnym czasie oddala się od społeczeństwa i wie lepiej co jest mu potrzebne?

Pozdrawiam, z nadzieją że jednak tak nie jest.

]]>